80 AÑOS DE BRETTON WOODS

María Cristina Rosas

Profesora investigadora en el Centro de Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Preside el Centro de Análisis e Investigación sobre Paz, Seguridad y Desarrollo Olof Palme A. C. Es licenciada, maestra y doctora en Relaciones Internacionales, así como doctora en Estudios Latinoamericanos por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).


Hace 80 años, cuando se reconocía que los aliados -Estados Unidos, la URSS, Gran Bretaña, Francia y China y otros más- lograrían la victoria sobre los países del Eje -Alemania, Italia, Japón entre los principales- y de cara al colapso del sistema financiero que giraba hasta ese momento en torno a la libra esterlina, se hizo necesario construir un nuevo orden financiero y comercial internacional al amparo del país que, en el mundo capitalista, contaba con las capacidades para instituirlo, esto es, la Unión Americana. La Primera Guerra Mundial, sumada a la gran depresión capitalista de 1929, habían contribuido a un proteccionismo exacerbado por el nacionalismo económico y políticas de sustitución de las importaciones. Las barreras al comercio eran un obstáculo para la recuperación del mundo en lo que sería la segunda posguerra. Asimismo, la Convención Monetaria de Londres que se celebró en 1943 entre Bélgica, Luxemburgo y Países Bajos y que dio origen al BENELUX -antecedente de la integración europea- evidenciaba la urgencia de contar con mecanismos de pago ante necesidades que la Gran Bretaña claramente ya no podía solventar.

Fue así que entre el 1 y el 22 de julio de 1944 se llevó a cabo en Estados Unidos, en el Hotel Mount Washington en Bretton Woods, Nueva Hampshire, una histórica reunión que permitiría construir el orden monetario y financiero internacional de la posguerra mediante dos instituciones resultantes: el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. La temática comercial sería abordada tres años después en las Conferencias de La Habana de la que surgiría el Acuerdo Comercial sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y que en 1995 se integraría a la hoy Organización Mundial del Comercio (OMC). Las instituciones emanadas de Bretton Woods tendrían su sede en la capital estadunidense, en tanto el GATT y la OMC se asentarían en Ginebra.

Los “padres fundadores” de Bretton Woods: Keynes y White

Los “padres fundadores” del FMI y del Banco Mundial tenían razones suficientes para pensar que, de manera análoga a lo ocurrido a la economía internacional tras la finalización de la Primera Guerra Mundial, la culminación de la segunda gran conflagración podría derivar en una nueva depresión con consecuencias desastrosas para el sistema capitalista internacional. La devastación y la miseria inherentes a la contienda destruyeron el orden financiero y comercial imperantes, de manera que no existían divisas convertibles ni medios de pago para las transacciones que se efectuaban entre los países, particularmente en el caso de Europa Occidental y Japón en relación con Estados Unidos. El bilateralismo afectaba de manera desfavorable las balanzas de pagos de aquellos Estados que fueron escenarios físicos del conflicto, así como también las de otros territorios.

Mapa 1

La hegemonía británica tras la Primera Guerra Mundial

Mapa

Descripción generada automáticamente

Fuente: El Orden Mundial.

Piénsese en el hecho de que antes de la Primera Guerra Mundial el Reino Unido era la potencia capitalista hegemónica. Lo anterior significa que las relaciones económicas internacionales se regían desde Londres y la estabilidad monetaria y la libertad de circulación de los factores de la producción se daba sólo en el ámbito del Reino Unido y de su extenso imperio colonial. Es decir, había una libertad comercial de parte de los ingleses vis-à-vis sus colonias, pero ninguna otra potencia podía penetrar en la zona de la libra esterlina so pena de exponerse a severas represalias de parte de los británicos.

La hegemonía británica comenzó a decaer porque el capitalismo mundial requería expandirse y no era tolerable la existencia de “zonas aisladas” reservadas a una sola de las potencias. Si a esto se añade el surgimiento de nuevos polos de poder, con Estados Unidos a la cabeza, y la existencia de un mundo repartido en el que ya no había más territorios por descubrir, se comprenderá la magnitud del problema.

El capitalismo requería de nuevos mercados para reproducirse y ampliarse, y países como Alemania, que tan sólo a finales del siglo XIX había logrado la concreción de un proyecto capitalista homogéneo en su mercado interno, y que poseía pocas colonias en comparación a otras potencias, buscaba la manera de adueñarse de regiones diversas en función de las necesidades económicas del momento.

La Primera Guerra Mundial inició la descomposición del predominio británico en las relaciones internacionales de la época. Estados Unidos obligó a que los ingleses se abrieran a la economía internacional – o mejor dicho, a EEUU como la potencia en ascenso-, en una época en que el comercio internacional se regía por el control de cambios, de los movimientos de capitales y de la entrada y la salida de las mercancías, esto es, un proteccionismo muy severo.

En 1920 se reunió en Bruselas, del 24 de septiembre al 8 de octubre, una conferencia financiera que bajo el patrocinio de la Sociedad de Naciones logró agrupar a unos 30 países y a un número importante de participantes pertenecientes a entornos diplomáticos, oficiales de gobierno, etcétera. En ella se aprobó la lucha contra la inflación a favor del mantenimiento del equilibrio presupuestal y se mencionó la importancia de que cada país restableciera progresivamente la libertad comercial.

El desarrollo del libre comercio implicaba la concesión de créditos por los países económicamente poderosos, para echar a andar el proyecto. Sin embargo, esta pretensión era sumamente ambiciosa en un mundo tan inestable como el de esa época. El pueblo estadunidense de la década de los años 20 del siglo pasado rechazaba decididamente un papel preponderante de su país en los asuntos internacionales. Ello se debía al hecho de que, por ejemplo, los intereses comerciales de Estados Unidos no se veían afectados por las acciones de otros Estados, ya que el mercado estadunidense era lo suficientemente grande como para operar con gran independencia respecto al resto del mundo. En el período de entre guerras, EEUU no veía afectadas sus variables económicas internas a partir de los acontecimientos internacionales, al menos de manera significativa.

En esos años, la política comercial estadunidense respondía más a necesidades internas que a la lógica del mercado mundial. Es decir, el mundo exterior no era tan importante para la bonanza estadunidense porque Estados Unidos contaba con los bienes y los servicios necesarios para prosperar económicamente de manera autónoma. Y por si esto fuera poco, a lo largo de ese período no parecía existir una amenaza externa importante a los intereses del país, porque los europeos reñían entre sí; la naciente Unión Soviética había decidido aislarse del resto del mundo para lograr la construcción del socialismo, mientras Japón realizaba cuidadosos movimientos con miras a consolidar su esfera de influencia. Durante este tiempo, Estados Unidos era un gigante económico, pero una potencia militar mediana porque se sentía seguro frente al curso de los acontecimientos globales.

A pesar de lo difícil que resultaba la edificación de instancias económicas internacionales frente a la apatía, el revanchismo y el desinterés de las diversas naciones, en mayo de 1922 se llevó a cabo una conferencia económica a la que asistieron alrededor de 50 países que adoptaron diversas resoluciones. Más importante aún fue la de octubre de 1927 porque los signatarios se comprometieron a suprimir en un plazo de seis meses las prohibiciones y todas las restricciones en contra de la importación o de la exportación y en no sustituirlas por medidas equivalentes. Pocos países la ratificaron, ya que el ambiente internacional que privaba era de absoluta desconfianza.

El 24 de marzo de 1930 se firmó un convenio para no aumentar tarifas aduanales durante un período dado, a menos que se tuviese el acuerdo de los demás Estados interesados. En junio de 1933 se reunió en Londres la Conferencia Monetaria y Económica Internacional donde se proponía la reducción de las tarifas aduaneras, la estabilización de las monedas y la inclusión de la cláusula de la nación más favorecida. Pero con la depresión económica y el auge del nacional-socialismo, todos los intentos de cooperación e integración económica fracasaron, sentando sólo un precedente para experiencias menos desafortunadas en los siguientes años. 

Lo más importante, sin embargo, es que, con motivo de la depresión que afectó al sistema capitalista a partir de 1929, y con el advenimiento de la Segunda Guerra Mundial, el régimen de patrón oro, esto es, la convertibilidad de las monedas a oro a un tipo de cambio fijo, se abandonó, haciendo más urgente la creación de un organismo que estableciera las bases para un nuevo sistema monetario internacional; que prestara asistencia financiera en ciertos casos; y que pudiera operar como órgano consultivo de los gobiernos. Esa tarea le fue encomendada a los países aliados en Bretton Woods.

El nuevo orden financiero internacional y el FMI

Transcurría la segunda guerra mundial. Luego del desembarco aliado en Normandía -acontecido el 6 de junio de 1944- que marcaba el inicio del involucramiento directo de Estados Unidos en la contienda, en la Conferencia de Bretton Woods que se celebraría con unos días de diferencia en Nueva Hampshire se afirmaba que se procuraría que los Estados buscaran mecanismos que permitieran alcanzar el desarrollo del comercio internacional y la “regularización de los intercambios de mercancías principales, con un precio equitativo para la producción y el consumo”; se preveía también un acuerdo para permitir la armonización de las economías nacionales .

Texto

Descripción generada automáticamente

Bretton Woods fue resultado de las propuestas para el establecimiento del nuevo orden monetario y financiero internacional del estadunidense John Dexter White, funcionario del Departamento del Tesoro y del británico John Maynard Keynes uno de los economistas más afamados del siglo pasado. Para los testigos de la época, se reconocía que Keynes era brillante en sus planteamientos, pero demasiado técnico como para convencer a políticos y negociadores menos entendidos en las lides de la economía. White, en contraste, era un burócrata de menor estatura intelectual, si bien eficiente, y que admiraba profundamente a la Unión Soviética. Keynes representaba a la aristocracia intelectual. White sentía un enorme respeto por este laureado economista. Pero al final pasó lo que tenía que ocurrir: Estados Unidos disponía de los recursos financieros y de las capacidades políticas para prevalecer sobre un decadente Reino Unido que requería cuantiosos recursos de Washington para poder sobrevivir. Eso sí: la presencia del europeo y del estadunidense en la configuración de Bretton Woods, influiría en la designación de los titulares de los organismos internacionales resultantes conforme a parámetros que prevalecen hasta el día de hoy. Así, el FMI quedaría en mano de un ciudadano -ahora ciudadana- europeo/a en tanto el Banco Mundial estaría reservado para un estadunidense. Esta configuración, impugnada hoy sobre la base de que es inadmisible que se excluya a nacionales de otros países sólo porque no son estadunidenses o europeos, es cada vez más fuerte. Por ejemplo, en 2011 el entonces gobernador del Banco de México, Agustín Carstens, fue postulado como candidato para presidir el FMI, cosa que rompía con la tradición descrita. Carstens en modo alguno era un improvisado. Había trabajado en el Comité de Desarrollo del Banco Mundial (2007-2009) y conocía bien el funcionamiento del FMI donde fungió como el “número dos” entre 2003 y 2006. Empero, no venció la tradición y hubo de conformarse con ser Gerente General del Banco de Pagos Internacionales a partir del 1 de diciembre de 2017 -nada mal, puesto que es el primer nacional de un país emergente en ocupar ese cargo en Basilea, Suiza.

Keynes versus White

Según Ben Steil, investigador del Council on Foreign Relations, el presidente estadunidense Roosevelt aspiraba a que en Bretton Woods se eliminara la rivalidad entre Estados Unidos y el Reino Unido a favor del primero. Para ello, Harry Dexter White, como se explicaba, funcionario del Departamento del Tesoro estadunidense, encabezó las negociaciones del lado de Washington, en tanto John Maynard Keynes, al frente de la delegación británica, plantaba crear una moneda diseñada por él mismo, además, claro está, de tratar de mantener la posición internacional del Reino Unido al igual que sus preferencias comerciales en la zona de la libra (Steil, 2013: 61-87).

FMI retomará gradualmente sus actividades presenciales a partir del 1 de  junio

Desde 1943 se produjeron negociaciones entre expertos de EEUU y el Reino Unido, a efecto de generar los lineamientos de lo que sería el nuevo orden monetario y financiero internacional de la posguerra. Del lado británico se aceptaba que era necesario trabajar para evitar la crisis monetaria y comercial de la década de los 30, además de que existía preocupación por el enorme endeudamiento del país y las consecuencias que eso tendría para Londres en la posguerra. En ese año se dieron a conocer versiones preliminares sobre el proyecto del FMI y un banco de reconstrucción y fomento, ambas propuestas de White y del otro lado, la consigna de crear una unión internacional de compensación de pagos, sugerida por Keynes (Urquidi, 1996: 173). 

El plan Keynes que fue dado a conocer en abril de ese año era más equilibrado respecto a la iniciativa estadunidense en lo que hacía al tratamiento de las medidas a tomar por los países superavitarios y deficitarios. Empero, existían dudas sobre la propuesta británica, en especial en lo concerniente al funcionamiento de la unidad monetaria que proponía Keynes, el bancor, cuya emisión y préstamo a los países deficitarios debía constituir una medida parcialmente compensatoria a la caída en la demanda agregada que sería el saldo del pago de las obligaciones derivadas del déficit. La forma en que los países superavitarios regresarían al equilibrio tampoco era clara. Otro problema era que no se aseguraba que los países con superávit llevarían a que los países con déficit redujeran aranceles, apreciaran su tipo de cambio, y tampoco quedaba definido el aumento de las inversiones en los países deficitarios o el ofrecimiento de créditos especiales para aminorar los efectos recesivos de los ajustes macroeconómicos ante el déficit en la balanza de pagos (Turrent, 2009). Para la delegación mexicana éstas eran algunas de las dificultades que presentaba la iniciativa de Keynes. Otra observación es que el formato en que los británicos presentaron su plan era como un memorándum, sin articulado ni las características propias que administrativamente debe presentar el documento constitutivo de un organismo internacional, hecho que dificultó su análisis y viabilidad (Ibid.). 

Por su parte, Estados Unidos presentó el 19 de agosto de 1943 el Plan White, el cual, desde su formato, con definiciones, artículos y estructura era relativamente más sencillo de valorar por los delegados. El documento propuesto sugería una cuota para cada país conforme a una fórmula -definida posteriormente dado que en los anteproyectos no fue aclarada- que ponderada el ingreso nacional, el monto del comercio exterior y otras consideraciones. La cuota permitía participar en el proceso decisorio del organismo, además de que se estableció que el 25 por ciento de la misma que sería aportada en oro, se podría recuperar en divisas convertibles (Urquidi, Op. cit.: 175).

Cabe destacar que al final no se impuso ninguno de los dos proyectos, sino que el documento base que llegó a la negociación de Bretton Woods, fue uno elaborado conjuntamente por Estados Unidos y el Reino Unido que recibió el apoyo de otros países y que daría origen al FMI, en tanto se elaboró otro proyecto totalmente estadunidense para crear el Banco Mundial (Urquidi, Op. cit.: 180).

Contrario a lo que podría pensarse, y más allá de las objeciones de México u otros países a planteamientos que no tomaban en cuenta sus realidades ni necesidades particulares, no fue fácil articular Bretton Woods y fue necesario para los gobiernos británico y estadunidense lidiar con fuerzas opositoras dentro de sus territorios. Por una parte, los partidarios del imperialismo británico se oponían a debatir un sistema monetario y económico distinto -es decir, no británico-, en tanto los aislacionistas en EEUU hicieron su parte para echar abajo la iniciativa. 

Así como los “aislacionistas” encabezaron el ataque en el Congreso contra Bretton Woods en Estados Unidos, los “imperialistas” encabezaron el ataque en el Reino Unido. Keynes y el canciller estaban preocupados porque los encendidos ataques políticos en Westminster amenazaran la ratificación de los acuerdos en Washington, y por lo tanto se hicieron todos los esfuerzos para posponer el debate parlamentario hasta que los estadunidenses hayan aprobado la legislación. [El semanario] Economist reflejaba el centro de gravedad de la opinión británica sobre Bretton Woods: la economía del acuerdo era deficiente, pero también la era la que enojaba a su banquero, Estados Unidos (Steil, 2013: 260). 

Un tema no mencionado pero evidente es que Estados Unidos buscaba que su moneda fuera dominante e independiente de manera que el comercio de oro no dictara la política monetaria estadunidense (Steil, Op. cit.: 128). White tenía una postura muy favorable al oro. Sostenía que

El oro es el mejor medio de cambio a nivel internacional que existe…la superioridad del oro sobre cualquier otro medio para generar paridades reposa en la experiencia común de naciones que han revelado al paso del tiempo en diversas partes del mundo que un país con una cantidad adecuada de oro puede participar de manera más libre y efectiva en el comercio y las finanzas internacionales que cualquier otro país con poco o nulo oro (Steil, Op. cit.: 129).

Es importante destacar el rol que tuvo la Unión Soviética, que fue intransigente en las negociaciones y prácticamente logró que se incluyera todo lo que propuso y al final no ratificó los acuerdos que crearon a los organismos de Bretton Woods. 

Entre los 14 países que no ratificaron el acuerdo figuró la Unión Soviética. Argumentando que sus negociadores no contaban con el tiempo suficiente para para estudiar las propuestas, el gobierno soviético posteriormente envió a un funcionario de bajo rango para asistir al encuentro inaugural de la junta de gobernadores del fondo y el banco en marzo de 1946, pero nunca se adhirió a ninguna de las instituciones.

En realidad, los soviéticos habían estudiado seriamente las propuestas. Justo días antes de la firma en Washington, los ministerios soviéticos de comercio y asuntos exteriores habían presentado memoranda subrayando las ventajas de la membresía -en particular, la influencia soviética en torno a la asignación de créditos internacionales, la capacidad de monitorear al fondo y el banco desde dentro, acceso a créditos baratos desde el fondo y tal vez el banco, facilitación de las ventas de oro, y acceso a los créditos de EEUU como una inducción a la participación soviética. “Se sabe que EEUU había otorgado créditos al Reino Unido a condición de que se uniera al fondo” establecía el memorándum. White, el más firme defensor en EEUU de la participación soviética, había propuesto en 1945 otorgar 10 mil millones de dólares a Rusia a una tasa del 2 por ciento para su reconstrucción -que era una cifra tres veces superior a la que defendió como asistencia transicional para el Reino Unido.

El hecho de que ese crédito no fue finalmente ofrecido, fue la razón por la que el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Unión Soviética recomendó no ratificar Bretton Woods. “Como el gobierno de EEUU no ofreció a la URSS un crédito… nuestra membresía en este organismo… una membresía en estos organismos podría ser interpretada como una debilidad, como un paso obligado por la presión de EEUU. Nuestra negativa hacia la membresía en el fondo y el banco mostraría nuestra posición independiente en esta materia. Stalin, por supuesto, ciertamente habrá tenido otras razones para rechazar el compromiso soviético a instituciones económicas dominadas por los estadunidenses (Steil, Op. cit.: 290).

George Kennan, quien, en su famoso telegrama del 22 de febrero de 1946 -en el que abordaba lo de la diplomacia de la “bomba en el bolsillo” para contener el expansionismo soviético- se refirió también a las razones por las que EEUU no otorgó créditos a la URSS para financiar su reconstrucción y esta decisión fue sobre todo política. Así, para Washington, explicaba Kennan, una economía de planificación central no capitalista no servía a los intereses expansionistas ni de acumulación del capital que EEUU buscaba que rigieran los destinos del mundo (Ibid.). La pérdida de mercados que vivía el sistema capitalista con la expansión soviética a Europa Oriental y más tarde, en 1949, con el triunfo de Mao Zedong en China, simplemente condenaba a Washington y Moscú a la confrontación y la polarización entre dos sistemas políticos y económicos antagónicos.

Keynes | Datosmacro.com

John Maynard Keynes.

Los personajes

Tanto Harry Dexter White como John Maynard Keynes eran contemporáneos. White nació en Boston, Massachusetts, en 1892. Keynes, nació en 1883 en Cambridge. Así, existía una diferencia de nueve años entre Keynes y White. Su partida fue con apenas dos años de diferencia, en ambos casos por infarto al corazón. El primero en fallecer fue Keynes, el 21 de abril de 1946 en Sussex, tras haber participado en arduas negociaciones con Estados Unidos para tratar de asegurar mejores términos económicos para el Reino Unido en la gestión de un importante préstamo. En palabras del propio Keynes, ese proceso negociador fue extenuante y muy difícil. White, por su parte, sufrió un fatal infarto al corazón el 16 de agosto de 1948, luego de que el Comité de Actividades Anti-Norteamericanas presidido por el Senador McCarthy lo citara dado que sobre él pesaban acusaciones de espionaje a favor de la URSS. La comparecencia ante el comité fue el 13 de agosto, tras la cual inmediatamente sufrió un primer ataque al corazón. De ahí partió a su casa en Nueva Hampshire donde sufrió otro infarto más que terminó con su vida. Por años se divulgó que White se había suicidado o bien que había tomado una sobredosis de digoxina -un medicamento usado para atender problemas del corazón- para quitarse la vida.

Keynes era homosexual algo que era ampliamente conocido en la Gran Bretaña victoriana. Por supuesto su vida personal era motivo de escrutinio y no faltaba quien afirmó que las teorías de Keynes no podían ser de largo plazo, porque al ser homosexual y no tener hijos, no podía mirar a futuro. Incluso para defenestrar sus planeamientos, se afirmó que sólo los economistas heterosexuales podían pensar a largo plazo (Pacheco Colín, 5 de junio de 2013). Keynes contrajo nupcias con la bailarina rusa Lydia Lopokova. No tuvo descendencia, aunque él señalaba que le habría encantado tener hijos. 

Imagen en blanco y negro de personas sentadas en una mesa

Descripción generada automáticamente con confianza media

Harry Dexter White compareciendo ante el Comité de Actividades Anti-Norteamericanas.

White se casó con Anne Terry en 1918. Ella nació en Rusia pero fue llevada a Estados Unidos a los ocho años de edad. Era escritora y traductora. La pareja tuvo dos hijos. Como se ve, Rusia estuvo presente en la vida personal de Keynes y White. Keynes era un crítico de Lenin y de la economía soviética, White, en cambio, tiene el crédito de haber afirmado a principios de la década de los 40 del siglo pasado “Rusia es el primer ejemplo activo de economía socialista… ¡y funciona!” (Giménez (16/07/2018).

Sospechas y denuncias sobre posibles infiltraciones de funcionarios clave en el gobierno de Estados Unidos a favor de la URSS hacia el final de la Segunda Guerra Mundial y principios de la posguerra llevaron a que la Oficina Federal de Investigación (FBI) investigara a White. Su nombre figuraba de manera prominente entre los posibles espías. Hoy, tras la revelación de documentos desclasificados, no es posible afirmar de manera contundente que White proporcionara información confidencial sobre EEUU a la Unión Soviética para dañar a su país. Una de las biografías más exhaustivas sobre White a cargo de Bruce Craig concluye, luego de revisar grandes cantidades de evidencias y archivos que White no era el monstruo que el Comité de Actividades Anti-Norteamericanas decía. Tampoco White era 100 por ciento inocente, mucho menos un mártir. En un intento por presentar evidencias más objetivas, Craig concluye que White era un defensor del New Deal de Roosevelt y un internacionalista declarado que pensaba que la paz se podría lograr trascendiendo lealtades nacionales y que, si bien consideraba benéfico cooperar con la Unión Soviética, no era afecto a su régimen político. Craig también señala que no hay evidencias concluyentes de que White haya entregado a los soviéticos información clasificada esencial o vital para la seguridad nacional de EEUU por lo que ninguna de las terribles acusaciones formuladas contra el personaje son sólidas ni definitivas (Craig, 2004).

White habría sido el primer titular del FMI pero las sospechas de espionaje y traición referidas determinaron que EEUU desistiera de promoverlo y que al final el cargo recayera en los europeos. Hoy la Directora Gerente del Fondo Monetario Internacional es la búlgara Kristalina Georgieva, quien asumió el cargo el 1 de octubre de 2019. Georgieva es la 12ª Directora Gerente de la institución, sucediendo en el cargo a otra fémina europea, la francesa Christine Lagarde -quien hoy está al frente del Banco Central Europeo.

Banco Mundial proyecta crecimiento del 3,6% para Costa Rica en 2024 por  encima del 1,6% de América Latina • Semanario Universidad

México en Bretton Woods

Henry Morgenthau, Secretario del Tesoro de EEUU y quien había sido el responsable de poner en marcha el New Deal de Roosevelt, fue designado por éste como presidente temporal de la Conferencia de Bretton Woods. México, en la voz de Eduardo Suárez, Secretario de Hacienda y jefe de la delegación mexicana en las negociaciones de Bretton Woods, propuso que Morgenthau fuera designado presidente permanente y la moción fue apoyada por Brasil, Canadá, la URSS y otras naciones presentes.

Cuando se hace referencia sobre todo a la relación entre México y el Fondo Monetario Internacional, generalmente es para denunciar la inducción, por parte de este último, de ajustes estructurales que no han tenido los mejores resultados -piénsese, por ejemplo, en el llamado Consenso de Washington- del que esta institución forma parte. Se critican las cartas de intención, que son los compromisos que un país asume para poder acceder a préstamos del FMI. Se pone el acento en que los apoyos del FMI deberían ser extraordinarios, únicamente en casos en que se produjeran desequilibrios en las balanzas de pagos. Empero, como es sabido, el FMI es una entidad a la que de manera frecuente han recurrido México y otros países -de forma más reciente se tiene el caso de Argentina.

Más allá de ello, hay otra historia menos conocida, sobre la invitación que recibió el país para participar en las Conferencias de Bretton Woods, la delegación mexicana que participó, sus propuestas y los logros que obtuvo. Es de destacar que Bretton Woods no fue un foro abierto a cualquiera. Se invitó únicamente a países aliados, 44 naciones para ser exactos, y México fue una de ellas. El carácter excluyente del encuentro era evidente. Las reuniones se celebraron únicamente en inglés. La batuta la tenían mayormente los estadunidenses y, por momentos, los británicos según el testimonio de Víctor Urquidi, quien formó parte de la delegación mexicana -integrada por Daniel Cosío Villegas, el Secretario de Hacienda Eduardo Suárez, el director de Nacional Financiera, Antonio Espinosa de los Monteros, y Rodrigo Gómez que estaba a cargo de la política cambiaria en el Banco de México, además, claro está, de la Embajada de México en Washington.

El papel de México en las negociaciones, es de suma importancia y vale la pena que sea rememorado en beneficio de las nuevas generaciones. En medio de los intentos de los negociadores por definir el papel preciso del oro en el nuevo régimen monetario, México, el mayor productor de plata, cuya moneda, el peso de plata en el siglo XIX era importantísima para las transacciones internacionales -en Asia el peso de plata era la moneda eje- junto con senadores de varios estados mineros del oeste de Estados Unidos presionaron para la remonetización de este importante metal. 

Al respecto, Víctor Urquidi explica que México defendió el uso monetario de la plata, cuando en la práctica este metal precioso se estaba convirtiendo rápidamente en una mercancía, que para México era un subproducto de la producción nacional de minerales de zinc y plomo, y cuyos usos industriales predominarían al final de la Segunda Guerra Mundial mientras su empleo monetario se reduciría drásticamente. Esta depreciación de la plata obedeció igualmente a un mercado fragmentado, porque Estados Unidos prefirió apoyar a sus propios productores, situados en las Rocallosas, y sujeto a la vez al control de precios del sistema de economía de guerra. Urquidi también refiere que, en contraste, en Asia, la plata, como instrumento de atesoramiento y especulación, entraba ilegalmente a China, India, y otros países por intermedio de los corredores de Hong Kong, Londres y el Medio Oriente. En este sentido, México, que tenía una sobreproducción acumulada de plata en barras al finalizar la guerra tuvo una salida bastante difícil en los mercados internacionales. De ahí el interés por lograr su apreciación en Bretton Woods como metal precioso y con atributos similares al oro (Urquidi, Op. cit.: 177)

Teóricamente al menos, el sistema monetario internacional surgido de los acuerdos de Bretton Woods consistía en un patrón de cambios basado en el oro. Sin embargo, conforme evolucionaba la economía internacional, este modelo se fue flexibilizando a fin de ampliar la liquidez en la economía mundial. Es decir, llegó el momento en que, a medida que crecía el volumen de transacciones realizadas por los países, se incrementó la aceptación de un mayor número de medios de pago, al margen de las aportaciones de oro al nuevo sistema.

Respecto a la propuesta estadunidense en torno a un Banco de Reconstrucción y Fomento, si bien era entendible que la prioridad era la reconstrucción europea, México insistió en que había que extender el mandato de esa institución para financiar el desarrollo. Esta propuesta fue apoyada por otros países que se consideraban excluidos de la agenda del banco propuesto. Al final, los temas del desarrollo formarían parte del Banco Mundial, dado que la reconstrucción finalmente sería gestionada por Estados Unidos con el Plan Marshall en beneficio de Europa Occidental, más otro plan para apoyar también la reconstrucción de Japón en la posguerra (Steil, 2018).

En este sentido, en Bretton Woods, la propuesta mexicana fue que el banco diera la “misma consideración” a proyectos para el desarrollo que para la reconstrucción. Según Víctor Urquidi, se hizo un silencio en la reunión en que la delegación mexicana hizo la propuesta y Keynes, siempre elegante y sabio, que era quien encabezaba el encuentro, se acomodó los anteojos y propuso cambiar “misma consideración” por “consideración equitativa” y el texto final quedó de la siguiente forma:

Los recursos y los servicios del banco serán utilizados exclusivamente en beneficio de los países miembros con consideración equitativa tanto de los proyectos para el desarrollo como de los proyectos para la reconstrucción (Urquidi, Op. cit.: 183).

Para muchos, esto fue una sutileza. Pero si se lee con atención, México logró que el desarrollo fuera por delante de la reconstrucción dado que la preocupación era que los dineros para reconstruir Europa dejaran sin fondos a los proyectos para el desarrollo. En retrospectiva esta ha sido una de las contribuciones más importantes de México al sistema económico internacional creado en Bretton Woods.

Características del Fondo Monetario Internacional

Las reglas del nuevo sistema monetario surgido de Bretton Woods eran las siguientes:

1. La fijación de la paridad de cada moneda nacional con el oro y el dólar. Los miembros del Fondo Monetario Internacional debían declarar la paridad de sus monedas respecto al dólar y al oro. El dólar tenía una paridad de 35 dólares por onza de oro fino, es decir, 31, 10 gramos. Cada país se comprometía a mantener esa paridad.

2. El cambio de paridad por devaluación o revaluación. Este podría producirse sólo consultando previamente al FMI, ajustándose, desde luego, a determinados requisitos. La modificación en la paridad podría ser de hasta un 10 por ciento. Si se pretendía realizar una devaluación mayor, el país en cuestión tendría que comprobar al FMI que ésta tendría por objeto hacer frente a un “desajuste grave” en la balanza de pagos.

3. Propiciar la expansión del comercio internacional. Esta disposición, prevista en el artículo VIII del acta constitutiva del FMI postulaba la promoción del multilateralismo. Por ejemplo, si el país A deseara convertir los saldos de su moneda que se encuentran en poder del país B en otra moneda libremente convertible, podría hacerlo. Esto supone que las partes contratantes del FMI promoverían el comercio libre y sin obstáculos.

Cuáles son los países que conforman el FMI y qué poder de voto tienen según  la silla | Perfil

Fuente: Perfil.

El FMI presta asistencia a los países que enfrentan problemas en sus balanzas de pagos. Por lo tanto, los créditos que otorga son a corto plazo. El FMI se asienta en Washington, en la capital de Estados Unidos y posee un staff de aproximadamente 2 400 personas y un presupuesto base (datos a 2023) de 1 295 millones de dólares. Cuenta con 190 miembros (189 de Naciones Unidas más Kosovo) y las decisiones se toman por votación. Cada país al ingresar al FMI recibe una cantidad de votos equivalentes, de entrada, al 5. 502 de los votos totales. Si el país en cuestión desea elevar el poder de votos con que cuenta, puede aportar paquetes de 100 mil dólares por los que recibirá un voto adicional (González-Eiras, septiembre 2009: 60-62). 

cuota de un país miembro

Los recursos del FMI se obtienen mediante las cuotas descritas más la suscripción de acuerdos de crédito con países miembros e instituciones que proporcionan recursos regularmente. La cuota de cada país se calcula en función de su posición en la economía mundial, razón por la que periódicamente se revisan las cuotas. En 2020 tuvo lugar la 14ª revisión general de cuotas, como se muestra en el gráfico anexo. El país que más cuotas aporta es Estados Unidos, con el 16. 5 por ciento, seguido de Japón con el 6. 14 por ciento y la RP China con el 6. 08 por ciento. Como se ve, estas cuotas no reflejan la posición de los países en la economía global, toda vez que la RP China es la mayor de las economías, en tanto Estados Unidos se sitúa en la segunda posición. Empero, Washington no desea que Beijing tenga el control del organismo, dado que para poder tomar una decisión se requiere el voto favorable del 85 por ciento de los países, por lo que, sin Estados Unidos, nunca se podría se podría alcanzar una mayoría, incluso en el hipotético caso de que absolutamente todos los miembros del FMI se pudieran de acuerdo, dado que sus votos sólo representarían el 83. 5 por ciento. Asimismo, si bien parece cercano el día en que la RP China se ubique en la segunda posición como aportador de recursos para el organismo, para que eso ocurra se requiere el foto favorable del 85 por ciento de los países. De nuevo, EEUU se erige en un obstáculo para que así ocurra.

En 1969 se realizó una primera enmienda al convenio constitutivo del FMI por el que se crearon los derechos especiales de giro (DEG). Los DEG son activos internacionales de reserva creados al amparo del FMI debido al temor que se tenía en aquellos años de que el total de recursos existente y el crecimiento estimado de las reservas internacionales fueran limitados frente al crecimiento del comercio internacional. Como se explicaba, los principales activos del FMI eran el dólar y el oro y ciertamente como lo había manifestado México en las conferencias de Bretton Woods no se quería que las reservas mundiales dependieran sólo de la producción de oro dado que ello generaba incertidumbre, amén de los numerosos déficit de la balanza de pagos de Estados Unidos que serían necesarios para que siguieran aumentando las reservas en dólares de ese país. Así, los DEG operan como activos adicionales de reserva del FMI que este organismo asignaría frecuentemente a países miembros en caso de que fuera necesario y también podrían cancelarse si hiciese falta.

En resumen, el FMI:

  • Vigila el sistema monetario internacional.
  • Promueve la estabilidad cambiaria y el orden en las relaciones cambiarias de sus países miembros.
  • Asiste a todos los países miembros -industrializados y en desarrollo- que experimentan dificultades transitorias de balanza de pagos, otorgándoles crédito de corto plazo.
  • Complementa las reservas de monedas de sus países miembros asignándoles derechos especiales de giro (DEG). 

El Banco Mundial

La finalidad del Banco Mundial, según se acordó en Bretton Woods, como se explicaba es el desarrollo y la reconstrucción de los países miembros, fomentando el mejor aprovechamiento de los recursos; promoviendo las inversiones de capital privado, o cuando no fuera suficiente, mediante los fondos propios del Banco, o los que consiga en diversos medios, ayudando al desarrollo del comercio internacional, fomentando y canalizando las inversiones a los renglones más adecuados, para que se consiga el mayor equilibrio posible en la balanza de pagos, y realizando una labor de coordinación en materia de empréstitos internacionales, con la finalidad de que la prioridad en su otorgamiento sea concedida a los de mayor utilidad o urgencia.

Fuente: Banco Mundial.

Es importante hacer notar que el banco no sólo presta a gobiernos, sino también a organismos oficiales o a instituciones privadas de los países miembros, pero en este último caso, se requiere de la garantía de su gobierno. El banco se abocó, durante sus primeros años, a realizar préstamos para propiciar la reconstrucción de los países afectados por la Segunda Guerra Mundial. Los países beneficiados por estas acciones fueron Francia, Dinamarca, Holanda y Luxemburgo. Entre 1947 y 1953 comprometió créditos por 753 millones de dólares. Con todo, el Plan Marshall, administrado por la Organización Europea de Cooperación Económica (OECE) superó al banco al proporcionar créditos a Europa por un monto 20 veces mayor.      Así, para no duplicar las acciones que el Plan Marshall realizaba, el banco decidió, a partir de 1948, realizar préstamos a los países de menor desarrollo.

El Banco opera de la siguiente manera: el capital suscrito por cada miembro debía ser desembolsado en un 2 por ciento en oro, en tanto que un 18 por ciento adicional se entregaría en moneda del propio país. El restante 80 por ciento quedaría como fondo de garantía para respaldar los bonos emitidos por el banco en los mercados de capitales, emisiones que constituyen, de hecho, su principal fuente de recursos. 

Los objetivos del Banco Mundial incluyen:

  • Promover el desarrollo económico de los países más pobres del mundo.
  • Asistir a los países en desarrollo, otorgándoles financiamiento a largo plazo para proyectos y programas de desarrollo.
  • Otorgar asistencia financiera especial a través de la Asociación Internacional de Fomento (AIF) a los países en desarrollo más pobres cuyo PIB per cápita no llega a los 1 200 dólares anuales.
  • Por intermedio de una de sus instituciones afiliadas, como la Corporación Financiera Internacional (CFI), fomenta la empresa privada en los países en desarrollo.
  • Mediante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, contribuye a la solución de controversias que pudieran surgir entre los países en esta materia.
Untitled Document

El Banco Mundial también tiene su sede en Washington, la capital estadunidense. Su titular es igualmentge, desde su creación, estadunidense. Actualmente su presidente es Ajay Banga, indo-estadunidense quien ascendió a la jefatura de la institución el 2 de junio de 2023 en sucesión de David Malpass. El banco tiene 189 países miembros y cuenta con un staff de más de 10 mil empleados distribuidos en sus oficinas en 120 países del mundo. 

Diagrama

Descripción generada automáticamente con confianza media

El banco otorga créditos, por regla general, de largo plazo, esto es, hasta 20 años. Se da prioridad a los proyectos destinados a edificar infraestructura en los países, por ejemplo, energéticos, transporte, telecomunicaciones, industria de base, desarrollo industrial, mejora agraria, urbanismo, etcétera. 

El sistema de votación en el Banco Mundial es similar al del FMI. Estados Unidos, de nueva cuenta, es el país dominante con el 16. 65 por ciento de los votos, seguido de Japón con el 8. 07 por ciento y un poco más alejada la RP China con el 4. 96 por ciento que supera de todos modos, el porcentaje que aportan Alemania, o bien el Reino Unido y Francia. Asimismo, para tomar decisiones, otra vez se requiere el 85 por ciento de los votos por lo que, sin Estados Unidos, eso no es posible.

La crisis de Bretton Woods

Keynes solía reflexionar en torno al peligro de permitir un predominio de Estados Unidos en los organismos financieros y económicos internacionales de la posguerra, ya que, a su parecer, el acceso relativamente incondicional a los recursos de estas instituciones sería difícil. El otro problema es que, si la salud económica de Estados Unidos empeora, como fue el caso en la década de los 60 y los 70 del siglo pasado, el sistema corría el riesgo de colapsar. Estados Unidos había puesto el acento en crecer y mantuvo de manera recurrente un déficit en su balanza de pagos, que al final se tornó insostenible.

Estados Unidos trató de desarrollar medidas conducentes a la estabilización del patrón oro-dólar mediante acuerdos bilaterales con países que tenían importantes cantidades de reservas en dólares -como Francia-, la limitación de inversiones directas en el extranjero, etcétera, pero en 1971 ante la iinviabilidad de ese patrón el presidente Richard Nixon anunció el fin de la paridad del dólar con el oro o con cualquier otro instrumento de reserva. Así, mientras que previamente el oro se cotizaba a razón de 35 dólares por onza, al colapsar Bretton Woods su valor creció a 875 dólares por onza. Keynes tenía razón.

Evolución del Sistema de Bretton Woods
1944
Segunda Guerra
mundial
44 paises reunidos en
Bretton Woods, New
Hampshire.
sistema economico internacional,
recuperación de guerra
1947
-Fondo Monetario
Internacional
-banco mundial
-patrón oro,
patrón dólar
1968
-sistema oro de dos
niveles
(Mdo priv. -flotante y
transacciones a paridad fija)
-frágil, déficit, no
dlls como
liquidación
1960-1961
-inflación
-Oro barato
-Déficit E.E.U.U
-No devaluación
-London Gold Pool
(reunión de oro-Paridad 35dlls)
1971
-presidente nixon
anuncia fin a
convertibilidad
-oro se comercializa
libremente en
mercados mundiales

Como resultado de esta crisis, la posición internacional de Estados Unidos se deterioró y fue así que surgió el Grupo de los Siete integrado por las siete economías capitalistas más importantes del mundo -Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, y Reino Unido- en un intento por concertar acciones y medidas que permitieran al sistema capitalista internacional operar de manera óptima.

Esta crisis determinó cambios importantes en Bretton Woods. En el caso del FMI se optó por atender problemas desde una óptima estrictamente monetaria, sin analizar el contexto de los países, en especial de las naciones en desarrollo ante desafíos como el desempleo. Del lado del Banco Mundial se ha privilegiado sensiblemente el apoyo al sector privado, lo cual no tendría que ser un problema si no fuera porque se ha tendido a mirar menos al sector público de los países que solicitan créditos en rubros tan sensibles como la educación. La preocupación por recuperar los préstamos en lugar de mostrar flexibilidad en algunos casos, es la nota. 

En los años 80 del siglo pasado, considerados por muchos como la “década perdida” en América Latina y el Caribe, sobrevino la crisis de la deuda externa en la región. En ese marco se recordará que México declaró que no podía cumplir con el pago de la deuda y ello levó a que el FMI se dedicara a la gestión de ese tema. 

La política del FMI durante gran parte de los años 80 fue otorgar préstamos a países que estaban atrasados en sus pagos de la deuda externa solamente después de que habían alcanzado un acuerdo con sus acreedores. La noción era que el Fondo debía proveer asistencia solamente si los bancos contribuían a compartir la carga de la deuda, eliminando los pagos atrasados del país moroso. Eventualmente, sin embargo, la experiencia con problemas de deuda hacía que se cuestionara este tipo de enfoque. Los bancos endurecieron su posición en la medida que sus estados financieros se fortalecían cada vez más al cortar su exposición con América Latina. En lugar de dar al FMI los medios necesarios para compartir la carga de la deuda, los bancos se dieron cuenta de que podían utilizar al Fondo como un arma en su batalla en contra de los gobiernos.

El resultado para América Latina fue el aumento de la deuda, reformas atrasadas y una caída en el nivel de vida de la región. Al redistribuir la riqueza, del mexicano común y de otros ciudadanos latinoamericanos hacia bancos en Nueva York, el FMI permitió que los acreedores pospusieran el reconocimiento de sus pérdidas. Finalmente, la década perdida terminó cuando los bancos empezaron a crear reservas para cubrir pérdidas ocasionadas por los préstamos y perdonar deudas; pero esta solución pudo haber sido implementada mucho antes, tal vez desde 1983 o 1984, si el FMI hubiera retenido fondos y permitido una negociación directa entre deudores y acreedores (Vásquez, 10/06/2022).

México llevó a cabo reformas estructurales, modificó su ley de inversiones extranjeras, privatizó empresas propiedad del Estado y negoció el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con Estados Unidos y Canadá. Sin embargo, en el mismo año en que el TLCAN entró en vigor, se produjo, en diciembre el anuncio de que México carecía de reservas internacionales para cumplir con el pago de la deuda. 

Los 50 mil millones de dólares del paquete de rescate de 1995 crearon un riesgo moral a escala mundial. En los años siguientes, el Fondo respondió al aumento y a la severidad de las crisis financieras proveyendo de rescates a Tailandia, Corea del Sur, Indonesia, Rusia, Brasil, Turquía y Argentina, con resultados muy variados. Sin embargo, la intervención del FMI como tercera parte negociadora impidió una negociación directa entre acreedores y deudores. De esta manera impidió que las dos partes alcanzaran una solución rápida en la que costos mayores recayeran sobre los prestamistas a cambio de la introducción de nuevas políticas en los países en crisis. Como en los años 80, la socialización del riesgo por parte del FMI en países en crisis implicó una redistribución de la riqueza de abajo hacia arriba, ya que los inversionistas domésticos y extranjeros redujeron sus pérdidas. En todos los casos los préstamos de rescate ayudaron a los gobiernos a retrasar o evitar reformas en algunas o varias áreas clave (Ibid.).

En este sentido, se acusa al FMI de intervenir en las relaciones entre deudores y acreedores produciendo resultados que impactan negativamente en las economías rescatadas. Sobre México se considera que la crisis de 1994-1995 fue un golpe muy severo que a pesar de ello, tuvo un efecto positivo: manejar con prudencia los sectores cambiario, fiscal y monetario, lo que no exime al país de recibir impactos negativos de turbulencias externas (Ibid.). El problema es que las crisis financieras graves son cada vez más recurrentes y muchos consideran que el FMI debe reformarse como institución para responder de mejor manera a los vaivenes de la economía globalizada.

¿Hacia una desdolarización del mundo?

La ruptura del patrón oro-dólar parece haber marcado el inicio de la desdolarización del mundo, proceso que es paulatino y que presumiblemente se habría acelerado de cara a las diversas crisis financieras graves que ha vivido el mundo en las pasadas tres décadas, como también debido a las sanciones que se aplican a economías como la de Rusia y la de la RP China. Baste mencionar, del lado chino, que ese país es el mayor tenedor la deuda estadunidense, habiendo puesto a la venta desde hace tiempo, los dólares que posee. Del lado ruso, el hecho de que el país ha sido excluido de los medios de pago internacionales, ha llevado a que Moscú realice transacciones comerciales y financieras en divisas distintas de las occidentales. Para efectos prácticos, la RP China es la primera economía mundial en tanto Rusia ocupa la 6ª posición.

Gráfico, Gráfico de barras

Descripción generada automáticamente

Fuente: El Orden Mundial.

Si bien hay especialistas que señalan que no hay una desdolarización como tal, por otra parte, llama la atención la afirmación del banco estadunidense JP Morgan quien advierte que hay signos de una desdolarización emergente en el mundo (Luna Palencia, abril 3, 2024). Hoy los países BRICS + a los que pertenecen, además de Rusia y la RP China, India, Brasil, Sudáfrica y cinco nuevos agremiados -Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Kenia e Irán- son responsables de cerca del 50 por ciento del comercio mundial, además de albergar al 45 por ciento de la población del paneta (Ibid.).

Gráfico

Descripción generada automáticamente

Fuente: Stratego.

Los BRICS + poseen el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) con sede en Shanghái creado con la contribución de los bancos centrales de los BRICS y emerge como alternativa a los organismos financieros internacionales tradicionales que utilizan al dólar para proveer de recursos financieros a otros países. También es una pieza clave para una RP China que mediante la nueva ruta de la seda pretende un posicionamiento geopolítico dominante en el orbe.

China y los BRICS ante el control del G7 sobre el FMI – Rebelion

Si bien el dólar mantiene una participación de casi 88 por ciento en los mercados internacionales de divisas, donde se observa una tendencia a la desdolarización es en las reservas internacionales de los países de todo el mundo donde el billete verde ha alcanzado mínimos históricos hasta de un 58 por ciento. Se observa que muchos países, en aras de fortalecer a sus monedas locales, siguen el ejemplo de la RP China y están deshaciéndose de los dólares que poseen. Rusia, por ejemplo, cuenta con las mayores reservas de oro del mundo y ello tiene impactos sobre el dólar. Se estima que los países cuentan con un 15 por ciento de reservas en oro en la actualidad frente a un 11 por ciento previo a la pandemia (Ibid.). De hecho, la participación del dólar en las reservas mundiales cayó en 2022 a una velocidad 10 veces superior a la media imperante en los pasados 20 años (Castillo, 19 de abril de 2023).

Varios factores explican este deterioro de la posición internacional del dólar estadunidense. La ya citada guerra de Rusia contra Ucrania y las sanciones que enfrenta Moscú, son una de las causas, como también la pandemia del SARS-CoV2 que tuvo impactos devastadores en la mayoría de las economías y, en especial, en la de Estados Unidos; el uso creciente del yuan en las transacciones internacionales, esto empujado por la RP China y el ascenso de monedas digitales y criptomonedas, son factores a ponderar. También, la posición de liderazgo de Estados Unidos no pasa por su mejor momento, lo que influye en las percepciones internacionales sobre el presente y futuro del dólar. Hay un centenar de países que hoy debaten la creación de una moneda digital emitida por sus bancos centrales (Branded Content, 6 de junio de 2023).

La acción concertada de la RP China y Rusia para empoderar a divisas distintas del dólar son dignas de consideración e incluyen:

  • Sistema de pagos interbancarios transfronterizos chino. (CIPS). Esto en respuesta al sistema de pagos interbancarios de la cámara de compensación de Estados Unidos, la diferencia entre la dos es aún abismal 15 000 operaciones para el CIPS contra 250,000 operaciones para el sistema estadunidense.
  • Rusia desarrolló a raíz de la invasión a Ucrania el sistema de transferencia de mensajes financieros (SPFS) con el objetivo de evadir el sistema Swift del que Estados Unidos la excluyó.
  • Tratado internacional bilateral entre la RP China y Rusia para facilitar el comercio y la inversión en monedas distintas al dólar, así como la liquidación comercial principalmente con el yuan chino.
  • Acuerdo entre Rusia e India para llevar a cabo liquidaciones comerciales atreves de sus bancos en rublos y rupias.
  • Swaps por parte de la RP China para que países extranjeros pudieran obtener yuanes directamente con su moneda de origen.
  • Disposición para tener yuanes en financiamiento (avalado por el Fondo monetario internacional) para gobiernos extranjeros. Aunque la liquidez de la reserva china sigue siendo muy pequeña en comparación con la de Estados Unidos esta sigue en aumento.
  • Moneda Digital e-CNY promovida por el banco central chino desde 2016.
  • En junio de 2022 los países conformados por el grupo BRICS exploraron la posibilidad de la creación de una moneda de reserva en conjunto con el objetivo de evadir al dólar que se basaría en las monedas de estos países, y aunque se ha avanzado poco en este tema existe este compromiso.
  • Hablando del petróleo que es uno de los productos de exportación más importantes en el mundo este se considera como moneda de pago al dólar, sin embargo, varios países (RP China, India, Rusia, Medio Oriente y países del sur de Asia) están considerando otras monedas como el dirham que es la moneda oficial de los Emiratos Árabes Unidos (Stratego, s/f).

La desdolarización no es algo que sólo interese a los a países a los que tradicionalmente sanciona Estados Unidos. Aliados estratégicos como Francia e Israel han señalado por distintas razones y motivaciones que desearían realizar transacciones en una divisa distinta del dólar (Rosen, 24 julio 2023).

En este sentido, a 80 años de la creación de Bretton Woods se impone una reflexión acerca de lo mucho que ha cambiado el mundo. Es verdad que en América Latina hay países que han adoptado al dólar como su moneda -El Salvador y Ecuador- y que Argentina, por ejemplo, parece encaminarse en esa dirección según ha dicho su actual presidente Javier Milei. Empero, para un país como México, que ha logrado mantener un tipo de cambio favorable al peso -situación que puede cambiar en cualquier momento- y dada la estrecha vinculación que tiene con la economía estadunidense, no está de más plantear escenarios y contar con medidas de contingencia para situaciones distintas. ¿Será tiempo de, por ejemplo, revivir la iniciativa de remonetizar la plata?

Bibliografía

Pedro Barragán (14/06/2024), “China y los BRICS+ ante el control del G7 sobre el FMI”; EN Rebelión, disponible en https://rebelion.org/china-y-los-brics-ante-el-control-del-g7-sobre-el-fmi/ (consultado el 17 de junio de 2024).

Branded Content (6 de junio de 2023), “La desdolarización: perspectivas y riesgos para los inversionistas de un nuevo sistema monetario”, en El Economista, disponible en https://www.eleconomista.com.mx/empresas/La-desdolarizacion-perspectivas-y-riesgos-para-los-inversionistas-de-un-nuevo-sistema-monetario-20230606-0040.html (consultado el 12 de junio de 2024).

Gonzalo Andrés Castillo (19 de abril de 2023), “El mundo se está desdolarizando a un ritmo “impresionante””, en Dólar Hoy, disponible en https://dolarhoy.com/internacional/el-mundo-se-esta-desdolarizando-a-un-ritmo-impresionante–202341915430 (consultado el 2 de junio de 2024).

R. Bruce Craig (2004), Treasonable Doubt: The Harry Dexter White Spy Case, Kansas, University Press of Kansas.

Bruno Donatello (26 de mayo de 2011), “México y el FMI”, en El Economista, disponible en https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Mexico-y-el-FMI-20110526-0102.html (consultado el 14 de junio de 2024).

Óscar Giménez (16/08/2018), “Harry D. White, el ‘comunista’ que derrotó a Keynes y creó el capitalismo moderno”, en El Confidencial, disponible en https://www.elconfidencial.com/economia/2018-08-16/harry-white-keynes-bretton-woods-comunista-fmi_1604797/ (consultado el 14 de junio de 2024).

Martín González-Eiras (julio-septiembre 2009), “Cuotas y poder de voto en el FMI: teoría y evidencia”, en Investigaciones Económicas, disponible en https://www.bcra.gob.ar/pdfs/investigaciones/55_gonzalezeiras.pdf (consultado el 10 de junio de 2024).

Claudia Luna Palencia (abril 3, 2024), “¿Se está desdolarizando una parte del mundo?”, en El Independiente, disponible en https://elindependiente.mx/geopolitica/2024/04/03/se-esta-desdolarizando-una-parte-del-mundo/ (consultado el 8 de junio de 2024).

Ricardo Pacheco Colín (5 de junio de 2013), “Keynes, un diletante en el clóset”, en El Economista, disponible en https://www.eleconomista.com.mx/arteseideas/Keynes-un-diletante-en-el-closet-20130604-0175.html (consultado el 12 de junio de 2024).

Perfil (06/01/2022), “Cuáles son los países que conforman el FMI y qué poder de voto tienen según la silla”, disponible en https://www.perfil.com/noticias/economia/cuales-son-los-paises-que-conforman-el-fmi-y-que-poder-de-voto-tienen-segun-la-silla.phtml (consultado el 12 de junio de 2024).

Phil Rosen (24 julio 2023), “Bienvenido a la guerra del dólar: la batalla global que decidirá quién domina la economía mundial”, en Business Insider, disponible en https://www.businessinsider.es/guerra-dolar-batalla-decidira-quien-domina-economia-mundial-1276602 (consultado el 7 de junio de 2024).

}Emir Sader (21 de febrero de 2023), “La desdolarización avanza en el mundo”, en Página 12, disponible en https://www.pagina12.com.ar/525406-la-desdolarizacion-avanza-en-el-mundo (consultado el 1 de junio de 2024).

Benn Steil (2018), The Marshall Plan. Daen of the Cold War, New York, Simon & Schuster.

_____ (2013), The Battle of Bretton Woods. John Maynard Keynes, Harry Dexter White and the Making of the New World Order, Princeton, Princeton University Press/Council of Foreign Relations.

Stratego (s/f), “La desdolarización en el mundo”, disponible en https://www.stratego-st.com/revista-st/comercio-exterior-y-panorama-economico/la-desdolarizacion-en-el-mundo/ (consultado el 15 de junio de 2024).

Eduardo Turrent Díaz (2009), México en Bretton Woods, México, Banco de México.

Ian Vásquez (19/06/2002), El FMI en México: ¿fue el rescate de 1995 un éxito?, disponible en https://www.cadal.org/publicaciones/articulos/?id=30 (consultado el 7 de junio de 2024).

Víctor Urquidi (1996), “Bretton Woods y México”, en Revista Mexicana de Política Exterior, disponible en https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/rmpe/article/download/1186/1119 (consultado el 14 de mayo de 2024).
_____ (1994), “Bretton Woods: un recorrido por el primer cincuentenario”, en Comercio Exterior, disponible en http://revistas.bancomext.gob.mx/rce/magazines/364/1/RCE1.pdf (consultado el 12 de junio de 2024).